Quando pensi di averle viste tutte (e dico TUTTE) la vita ti sorprende con una notizia che nemmeno un trip acido durante il concerto di David Bowie nel film “Christiane F. Noi i ragazzi dello Zoo di Berlino” avrebbe potuto partorire: una tizia fa quadri col suo squirt.
Sì, hai letto bene. Non è una metafora. Non è arte astratta. È arte a spruzzo, ma non nel senso della bomboletta.

Ora.
Io sono sempre stata a favore della libertà espressiva, del corpo come linguaggio, dell’arte come ribellione. Ma qui siamo oltre la banana di Cattelan appiccicata al muro con il nastro adesivo. Qui siamo letteralmente nella corrente.
L’arte è liquida? Lei ha preso il concetto troppo sul serio.

Cioè, c’è gente che col ciclo non riesce nemmeno a fare una telefonata senza imprecare, e lei nel frattempo sta lì, in posizione yoga, a spremersi l’anima (e non solo) su una tela. E poi magari lo incornicia pure con la firma: con affetto e umidità.

Mi chiedo solo:
– Ma il quadro si appende in salotto o si lascia in bagno per coerenza stilistica?
– Si deve conservare in frigorifero?
– È un’opera originale o sta per uscire la linea home décor “Squirting Vibes” su Etsy?

E soprattutto:
Chi lo compra? Lo chiedo per un’amica. Che sta arredando casa e vuole qualcosa di molto personale sopra il divano.

Io, nel dubbio, continuo a scrivere. Al massimo faccio quadri con l’inchiostro della stampante finita e li firmo “L’arte della frustrazione”.
Che mi pare già abbastanza umana come performance.

Ma il punto è: fino a dove si può arrivare pur di farsi notare?

Perché capisco l’arte concettuale, capisco l’originalità, capisco pure l’urgenza espressiva… ma a questo punto manca solo qualcuno che fa sculture con la cacca e possiamo dire che l’arte ha davvero toccato il fondo. In tutti i sensi.

Non lo so, magari sono io che sono rimasta indietro. Che continuo a pensare che per emozionare servano contenuti, non liquidi corporei.
Ma se il futuro dell’arte è questo, io mi dissocio… e mi asciugo.